Randomizowany test porównujący radykalną prostatektomię z czujnym wyczekiwaniem we wczesnym raku prostaty ad 5

Odnotowano 95-procentowe przedziały ufności dla różnicy między szacunkami punktowymi po pięciu i ośmiu latach dla skumulowanych stóp hazardu dla badanych grup. Test log-rank został użyty do porównań między grupami, z wartością P mniejszą niż 0,05 (dwustronną) uznawaną za istotną statystycznie. Względne zagrożenia z 95-procentowymi przedziałami ufności zostały oszacowane przy użyciu modeli proporcjonalnych zagrożeń Cox. Wpływ jakiejkolwiek nierównowagi w wieku, rozkładu stadium nowotworu, wyniku Gleasona ustalonego w przeglądzie lub poziomu antygenu specyficznego dla prostaty sprawdzono w wieloczynnikowym modelu Cox dla śmiertelności specyficznej dla choroby. W modelu wieloczynnikowym stopień zaawansowania guza i stopień Gleasona były reprezentowane zmiennymi fikcyjnymi, a wiek wprowadzano jako zmienną ciągłą. Do wszystkich obliczeń wykorzystano oprogramowanie statystyczne SAS. Nie dokonano korekty wartości P ani przedziałów ufności dla celów analizy śródokresowej.
Wyniki
Udział
Czternaście ośrodków zapisało od 2 do 182 pacjentów w okresie od października 1989 r. Do lutego 1999 r. Do badania włączono 698 mężczyzn (ryc. 1), z których 349 przydzielono do czuwania, a 349 do radykalnej prostatektomii. Po wykluczeniu 2 mężczyzn błędnie postawionych na rozpoznanie raka gruczołu krokowego i mężczyznę z wcześniejszym rozpoznaniem choroby Hodgkina, uwzględniono 348 i 347 mężczyzn (przypisanych odpowiednio do czuwania i prostatektomii). W trakcie obserwacji 30 mężczyzn w grupie czuwającej z czułą chorobą było leczonych z odwagą, a 25 mężczyzn w grupie radykalnej prostatektomii było leczonych bez radykalnego leczenia (ryc. 1). Żaden pacjent nie stracił czasu na obserwację, a mediana czasu obserwacji wynosiła 6,2 lat w obu grupach.
Charakterystyka na linii bazowej
Tabela 1. Tabela 1. Podstawowa charakterystyka 695 mężczyzn uczestniczących w badaniu. Charakterystyka w punkcie wyjściowym była podobna w obu grupach badawczych, z wyjątkiem nieco wyższego odsetka mężczyzn z guzami stopnia T1b w grupie czuwania-oczekującej (Tabela 1); jednak większość mężczyzn miała guzy stadium T2.
Liczba zdarzeń
Tabela 2. Tabela 2. Przyczyna śmierci zgodnie z ostatecznym posiedzeniem konsensusu Komitetu Końcowego. W trakcie obserwacji zmarło 115 mężczyzn (tabela 2); 62 przydzielono do czujnego czekania, a 53 do radykalnej prostatektomii. Przed spotkaniem konsensusowym komitet końcowy jednogłośnie dokonał klasyfikacji przyczyn zgonów 94 mężczyzn (53 w grupie czuwającej i 41 w grupie radykalnej prostatektomii). Na wspólnym posiedzeniu komitet osiągnął porozumienie w sprawie wszystkich przyczyn śmierci.
Spośród 115 mężczyzn, którzy zmarli, 47 zmarło z powodu raka prostaty, z których tylko nie miał wcześniejszej diagnozy klinicznej dotyczącej choroby z przerzutami odległymi; wszyscy otrzymali leczenie hormonalne. Zgon z powodu raka gruczołu krokowego wyniósł 31 osób w grupie czuwającej, a 16 w grupie radykalnej prostatektomii. Było 37 zgonów z innych przyczyn w grupie radykalnej prostatektomii i 31 osób w grupie czuwającej. Spośród 23 mężczyzn, którzy zmarli na inne nowotwory (tabela 2), 17 miało drugi nowotwór zweryfiko- wany podczas operacji lub podczas autopsji, a 2 miało potwierdzony i leczony szpiczak przed śmiercią.
Śmiertelność specyficzna dla danej choroby
Rysunek 2
[patrz też: ile zarabia dentysta, endokrynolog wrocław, włośniki ]
[przypisy: asumin, anafaza, chromoplasty ]